ČT je zločinecká organizace

4. 3. 2018



Podminovat a stisknout čudlík. Zeman a Babiš? No, zrovna oni… Není to „Česká televize“, to je lež, nakládá Petr Štěpánek.

Na budově na Kavčích horách je napsáno Česká televize. Podle Petra Štěpánka, bývalého místopředsedy Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, je to lež jako věž. Kdyby tahle televize byla opravdu česká, hájila by zájmy českých občanů, a ne bruselských papalášů a jejich zdejších přisluhovačů. S mírnou nadsázkou říká, že se Česká televize postupně přeměnila v informační zločineckou organizaci, protože vysílá cinknuté, neúplné, zavádějící informace a není nezávislým informačním zdrojem, nýbrž propagandistickým nástrojem. V téhle podobě je potřeba ji zrušit, protože pokud ji budeme pouze opravovat, jediným výsledkem bude, že se jí pro změnu zmocní jiná parta. Je třeba dodat, že Štěpánek je současně neúprosným dlouhodobým kritikem Andreje Babiše, a letos vehementně kritizoval i prezidenta Miloše Zemana.

Prezident Miloš Zeman v nejnovějším vydání pořadu Týden s prezidentem na TV Barrandov prohlásil, že nestačí Českou televizi jenom kritizovat, ale je třeba něco udělat pro změnu. Jednou z cest je dvojí zamítnutí zprávy o hospodaření České televize, po čemž může následovat odvolání Rady ČT, a ta nově zvolená pak může odvolat současného a zvolit nového generálního ředitele České televize. K tomu podotkl, že jako prezident to ovlivnit nemůže, že to mohou ovlivnit pouze poslanci. Co si myslíte o této jeho výzvě?

S Českou televizí je potřeba něco udělat nikoli proto, že ji kritizuje Miloš Zeman, ale proto, že dlouhodobě neplní, co jí ukládá zákon.

Na budově na Kavčích horách je napsáno Česká televize. Ale je to lež jako věž. Kdyby tahle televize byla opravdu česká, hájila by zájmy českých občanů, a ne bruselských papalášů a jejich zdejších přisluhovačů.

Tradiční zastánci veřejnoprávního média jsou hákliví na jakoukoli kritiku vůči němu, a to především od prezidenta Miloše Zemana a premiéra v demisi Andreje Babiše, a naopak ji vydávají za potvrzení toho, jak dobře ČT svou úlohu plní. Jak vnímáte jejich aktuální reakce na Zemanova slova, že jde o pokračování bolševizace, kdy se lůza třese na likvidaci ČT, nebo že se chystá puč na Českou televizi a je třeba jednat?

To, že Českou televizi kritizují také Miloš Zeman nebo Andrej Babiš, ještě neznamená, že Česká televize funguje správně. Puč v České televizi proběhl už dávno, a to tenkrát, když si ji nezákonně přivlastnili její redaktoři.

Piráti, kteří mezi kritiky České televize nepatří, připravují návrh novely zákona upravujícího chod médií veřejné služby, který by měl zajistit nezávislost těchto médií na politicích. Je v tomto smyslu logický jejich záměr zrušit odstavec zákona, který umožňuje odvolání rady při dvou po sobě jdoucích neschváleních výročních zpráv?

Tohle pimprlové divadlo se tu hraje už skoro třicet let. Správa věcí mediálních je správa věcí veřejných. A správa věcí veřejných není nic jiného než politika. Hra na to, že od veřejnoprávních médií politiku odpreparujeme, je falešná. Taky už skoro třicet let. Problém není benigní rada, to je jen takové zcela zbytné slepé střevo. Problém České televize se jmenuje OTN, „Objekt Televizních Novin“, budova, kde se připravuje cinknuté, propagandistické zpravodajství a publicistika.

Ale Česká televize se v minulých dnech pochlubila, že její zpravodajský program ČT24 obsadil první místo v žebříčku evropských zpravodajských veřejnoprávních stanic s průměrným podílem 4,23 procenta, a opět tak předčil například britskou stanici BBC News. Není tento výsledek spíše potvrzením, že zpravodajství ČT u diváků boduje?

Když už se tu připomíná Velká Británie, vzpomeňme také na největšího Brita, alespoň podle jednoho pořadu z dílny BBC. Byl to právě Winston Churchill, kdo kdysi prohlásil: „Jediné statistiky, kterým věřím, jsou ty, které jsem sám falšoval.“ Asi tak.

Velký rozruch vzbudilo koncem minulého roku zveřejnění analýzy Centra pro mediální studia Univerzity Karlovy, podle níž Česká televize před krajskými a senátními volbami v roce 2016 stranila TOP 09. Řešitelský tým došel k závěru, že ČT v tu dobu porušovala zákon, konkrétně zásadu objektivity a vyváženosti, Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, která si analýzu zadala, však z ní nakonec žádný postih vůči ČT nevyvodila. Je ve zpravodajství a publicistice podle vás patrné zvýhodňování toho či onoho politického subjektu?

Úkolem České televize je podle zákona „poskytování objektivních, ověřených, ve svém celku vyvážených a všestranných informací pro svobodné vytváření názorů“. Nic z toho Česká televize dlouhodobě neplní. Místo toho je hlásnou troubou jedné — eurohujerské — názorové partičky. Platíme to ale my všichni.

Je to jen mírná nadsázka, ale je to tak: Česká televize se postupně přeměnila v informační zločineckou organizaci. Proč? Protože vysílá cinknuté, neúplné, zavádějící informace. Protože není nezávislým informačním zdrojem, nýbrž propagandistickým nástrojem.

Jan Jirák z Fakulty sociálních věd UK nedávno upozornil, že média veřejné služby často přeceňují negativní výroky na svou adresu, aby je následně mohla využívat jako obranu před jakoukoliv kritikou. Není to svým způsobem začarovaný kruh? Když budeme ČT kritizovat, z Kavčích hor budou křičet, že to je útok na její nezávislost. Když budeme zticha, tak si také pojedou to svoje. Co s tím?

Podminovat a stisknout čudlík.

Českou televizi v téhle podobě je potřeba zrušit, ne ji opravovat. Pokud ji budeme pouze opravovat, jediným výsledkem bude, že se jí pro změnu zmocní jiná parta.

Českou televizi by měla kontrolovat Rada ČT, která by jejímu vedení zároveň měla zprostředkovávat názory veřejnosti. Neměli by se její členové svým jednáním a postupem vůči managementu starat o to, aby byl obraz veřejnoprávní televize méně pošramocený?

Rada České televize je patnáct úplně zbytečných lidí. Namísto aby hájili zájmy nás, televizních poplatníků, vytvářejí okolo České televize obranný val.

Když mluvíte o patnácti zbytečných lidech, sociolog médií Jaromír Volek v rozhovoru pro týdeník Respekt konstatoval, že radním často chybí odborná kompetence k tomu, aby porozuměli analýzám, které si zadávají a které tvoří stále významnější podklad při jejich rozhodování. Nazrál čas požadovat po kandidátech na členství v Radě ČT odbornou zdatnost, nebo co jiného udělat, aby se kritizovaný stav změnil a na Kavčích horách začali mít pocit, že jsou pod skutečnou kontrolou veřejnosti?

Nemyslím si, že ausgerechnet tzv. odborníci v Radě ČT jsou zárukou profesionality České televize. Někdy to je zcela naopak. Ono to častokrát není o „odborné kompetenci“, nýbrž o zdravém selském rozumu. Ergo: Odpověď na vaši otázku zní, smysl to nemá. Pokud tento systém zůstane zachovaný, jediný smysl má, aby v radě zasedali i lidé, kteří mají k České televizi opravdu kritický postoj. Přesněji: brutálně kritický postoj. Platit televizní výpalné v podobě televizních poplatků také musejí i ti, kteří Českou televizi opravdu, ale opravdu nemusejí.

Říká 28. 2. 2018 pan Petr Štěpánek pro PL

Článek vyšel na svobodny-svet.cz




Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
KOMENTÁŘ:

komentator
12. 4. 2018 9:36
komentar ke kritice Barrandova ze strany CT: https://uloz.to/!Z1zCcJ935uEd/omyly-v-poradu-kauzy-jaromira-soukupa-s-komentarem-pdf
jana
23. 3. 2018 16:40
Nevím proč to platím , když se na ČT nikdo nedívá , ale hlavně mě nezajímají ty kydy ?! Na zprávy mám Primu , filmy většinou na Nově , Barrandov mám na politiku se Soukupem .
Petr Pokorný
23. 3. 2018 13:09
Raději doplním: dokud si i ti slušní nezvyknou přesně pojmenovat problém a budou to vykládat zmateně, nevyřeší se to nikdy. Proto opakuji: Česká televize funguje relativně právně správně, ale objektivita, což je pluralita, je na bodě nula. Veřejnoprávní televize má lidem předkládat fakta a nic než fakta. Na názory a inklinaci k něčemu jsou určena komerční média. Dokonce by bylo fajn, kdyby se oficiálně k nějakému proudu přihlásila. To veřejnoprávní NESMÍ!
Petr Pokorný
23. 3. 2018 13:05

Aleš Staněk napsal: Kritika ČT z úst Petra Štěpánka je zcela namístě. Byla by však přesvědčivější, kdyby v letech 2000-2001, tedy v době t.zv. "spacákové revoluce ČT" kdy byl politickým nominantem ODS v Radě ČT, upřednostnil veřejný zájem před zájmem ODS, a konal ve smyslu zákona.

Možná je trochu zmatek v názvosloví: i dnešní Čt jedná vy smyslu zákona. Nikoliv však ve smyslu plurality, což není postižitelné, ale je to prokazatelné. Takže když jsme v roce 2000 obhajovali pluralitu a já byl na straně tehdejší menšiny, kdy na nás řval sprostě Halík, Ruml a spol., dnešní parta placená Sorosem řvala, že je to boj o svobodu slova. Ne, my nežádali svobodu slova, ta je relativně i dnes: my žádali, aby nebyl jeden názorový proud před vstupem do EU a aby byla zachována přísná pluralita. A nevím, že by Štěpánek vybočoval z tohoto základního názoru. Nadávám Štěpánkovi za fanatismus, ale nikoliv za názor o pluralitě.
Petr Pokorný
23. 3. 2018 12:56

Čestmír Polák napsal: Názory pana Štěpánka již 15 let nikdo nebere vážně. I tento "rozhovor" je snůškou populizmu, ale i nebezpečných návrhů. Naštěstí jsou tyto návrhy minoritní. Chtěli byste z ČT udělat TV Barrandov?, hlásnou troubu Zemana a Okamury?

I já se občas chytl se Štěpánkem pro jeho ortodoxní myšlení. Na druhou stranu lze snadno dokázat, že hosté, redaktoři a směrování je jednosměrné a my, kterých je už asi 70%, tam nemáme přístup. To nestačí?
Čestmír Polák
14. 3. 2018 9:51
Názory pana Štěpánka již 15 let nikdo nebere vážně. I tento "rozhovor" je snůškou populizmu, ale i nebezpečných návrhů. Naštěstí jsou tyto návrhy minoritní. Chtěli byste z ČT udělat TV Barrandov?, hlásnou troubu Zemana a Okamury?
Aleš Staněk
6. 3. 2018 12:37
Kritika ČT z úst Petra Štěpánka je zcela namístě. Byla by však přesvědčivější, kdyby v letech 2000-2001, tedy v době t.zv. "spacákové revoluce ČT" kdy byl politickým nominantem ODS v Radě ČT, upřednostnil veřejný zájem před zájmem ODS, a konal ve smyslu zákona.

Vložit komentář: